当前位置: 答题翼 > 问答 > 职业资格考试 > 正文
目录: 标题| 题干| 答案| 搜索| 相关
问题

甲公司以乙公司为被告向法院提起诉讼,要求乙公司支付拖欠的货款100万元。在诉讼中,甲公


甲公司以乙公司为被告向法院提起诉讼,要求乙公司支付拖欠的货款100万元。在诉讼中,甲公司申请对乙公司一处价值90万元的房产采取保全措施,并提供担保。一审法院在作出财产保全裁定之后发现,乙公司在向丙银行贷款100万时已将该房产和一辆小轿车抵押给丙银行。关于本案,下列哪一说法是正确的?

A.一审法院不能对该房产采取保全措施,因为该房产已抵押给丙银行

B.一审法院可以对该房产采取保全措施,但是需要征得丙银行的同意

C.一审法院可以对该房产采取保全措施,但是丙银行仍然享有优先受偿权

D.一审法院可以对该房产采取保全措施,同时丙银行的优先受偿权丧失

请帮忙给出正确答案和分析,谢谢!

参考答案
您可能感兴趣的试题
  • 甲公司以乙公司为被告向法院提起诉讼,要求乙公司支付拖欠的货款100万元。在诉讼中,甲公司申请

  • 甲公司以乙公司为被告向法院提起诉讼,要求乙公司支付拖欠的货款100万元。在诉讼中,甲公司

  • 某规划局向甲公司发放规划许可证 附近 一区居民不服 向法院提起行政诉讼。被告既未出庭 应诉 也未向

  • 甲公司以乙公司为被告向法院提起诉讼 要求乙公司支付拖欠的货款100万元。在诉讼中 甲公司申请对乙公

  • 甲公司以乙公司为被告向法院提起诉讼 要求乙公司支付拖欠的货款100万元。在诉讼中 甲公司申请对乙公

  • 甲不服乙国土资源局和丙环保局作出的行政行为 以乙国土资源局为被告向某法院提起诉讼 在诉讼中 人民法院将丙环保局追加为共同被告须征得原告同意。( )