《疑狱集》载："张举，吴人也。为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫家疑之，诣官诉妻，

《疑狱集》载："张举，吴人也。为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫家疑之，诣官诉妻，妻拒而不认。举乃取猪二口，一杀之，一活之，乃积薪烧之，察杀者口中无灰，活者口中有灰。因验夫口中，果无灰，以此鞫之，妻乃伏罪。"下列关于这一事例的哪些表述是不成立的？

A．作为县令的张举重视证据，一般用猪来作为证据

B．张举之所以采取积薪烧猪的方法来查验证据，乃因当时的法律没有规定刑讯的程序

C．该案杀人者未受刑而伏罪，因其符合当时法律规定禁止使用刑讯的一般条件

D．张举在这个案件中对事实的判断体现了当时法律所规定的"据状断之"的要求

请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！