当前位置: 答题翼 > 问答 > 职业资格考试 > 正文
目录: 标题| 题干| 答案| 搜索| 相关
问题

李某因热水器漏电受伤 经鉴定为重伤 遂诉至法院要求厂家赔偿损失 其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代


李某因热水器漏电受伤,经鉴定为重伤,遂诉至法院要求厂家赔偿损失,其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称,一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿,本案也应作相同处理。但法院援引最新颁布的司法解释,支持了李某的诉讼请求。关于此案,下列认识正确的是:

A.“经鉴定为重伤”是价值判断而非事实判断

B.此案表明判例不是我国正式的法的渊源

C.被告律师运用了类比推理

D.法院生效的判决具有普遍约束力

参考答案
您可能感兴趣的试题
  • 甲县张三到外地乙县万利商场购买一热水器(商场未声明有质量问题),放置一年半后使用因漏电而受伤,

  • 下列情形中,哪一项的诉讼时效为1年?【】A.某甲买了1台电热水器,使用中因电热水器漏电而受伤B.某甲

  • 谢某在一次与朋友聚餐时与邻桌的林某发生争执 并用茶壶将林某打伤 林某经鉴定为左眼失明 属重伤。公安

  • 谢某在一次与朋友聚餐时与邻桌的林某发生争执 并用茶壶将林某打伤 林某经鉴定为左眼失明 属重伤。公安

  • 赵某在工作中 因操作失误受伤 经鉴定为2级伤残 则下列说法中正确的是( )。A.可以获得一次性伤

  • 某市兴民县朝阳中学初二(4)班学生在上体育课时 突然倒塌的篮球架致1名学生受伤 经鉴定为轻微伤。