案情：郑某（16岁） 杨某（19岁）殴打王某并致王某重伤一案 经M市公安局侦查终结后 于2013年

案情：郑某（16岁）、杨某（19岁）殴打王某并致王某重伤一案，经M市公安局侦查终结后，于2013年2月6日，移送人民检察院审查起诉。2月16日，某检察人员开始对此案进行审查，并同时通知犯罪嫌疑人郑某有权委托辩护人辩护。郑某因系父母双亡的孤儿，寄居于二叔家，他认为自己已经给二叔带来不少麻烦，委托律师恐怕又要给二叔增添负担，而且二叔也不会为自己出这笔费用，因此没有委托律师。鉴于此，M市人民检察院便指定了一名负有法律援助义务的王律师为其辩护。在审查起诉过程中，王律师提出要复印公安局制作的起诉意见书。人民检察院以保守案情秘密为由予以拒绝。2月28日，该案由人民检察院提起公诉，移送M市人民法院。该法院决定于3月17日开庭审理，并于3月16日向辩护律师发出了开庭通知。王律师以法院通知开庭日过迟，并且未能得到起诉书的副本为由拒绝出庭辩护。经法院劝说无效，不得已，人民法院又重新指定了一名律师张某参加法庭辩护，并将开庭日期推迟至3月27日。开庭后，公诉人和律师进行了激烈辩论。3月29日，法院判决郑某有期徒刑一年，缓期执行一年。

问题：

（1）人民检察院为郑某指定辩护律师的做法是否正确？为什么？

（2）某检察人员于2月16日告知郑某有权委托辩护人的行为存在什么缺陷？

（3）人民检察院能否拒绝辩护律师复印起诉意见书的请求？

（4）人民法院3月16日向辩护律师发出了开庭通知，这种做法正确吗？

（5）王律师有权拒绝辩护吗？