关于罪刑法定原则 有以下观点： ①罪刑法定原则只是对司法者的限制 对于立法者 在立法时不受该条规范

关于罪刑法定原则，有以下观点：

①罪刑法定原则只是对司法者的限制，对于立法者，在立法时不受该条规范的限制。

②根据刑法第3条前半句的规定，“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”，只要行为符合刑法规定的犯罪构成，就一律应以犯罪论处，而绝对不能不认定为犯罪，这也是罪刑法定原则的必然内容。

③保障人权是罪刑法定原则的理论基础之一，故而，应当禁止一切不利于被告人的解释，扩大解释如果不利于被告人，也应当予以禁止。例如，将签发与预留签名、密码不符的支票骗取钱财的行为，解释为刑法第194条第1款（票据诈骗罪）签发与预留“印鉴”不符的支票骗取钱财，是不利于被告人的扩大解释，应当禁止。

④罪刑法定原则要求严格适用刑法，例如，因为我国刑法没有明文规定溺婴罪，故而不能将父母实施的溺婴行为，认定为犯罪。

⑤刑法第385条所规定的受贿罪，并没有将收受、索取贿赂限制为给自己。所以，对于国家工作人员甲要求请托人乙向第三者丙提供贿赂的行为，认定为受贿罪，这并不违反罪刑法定原则。

⑥有利于被告人是罪刑法定原则的应有之义，在遇到法律疑问时，应当坚持有利于被告人作为解释原则。例如，甲为泄私愤，侵人他人的股票委托交易账户并篡改密码，在他人账户内高价买进后低价卖出，造成他人财产损失的行为，因为将其认定为“毁坏”、“财物”存疑，故不能认定甲成立故意毁坏财物罪。

⑦犯罪的本质是社会危害性，只要社会危害性严重，即使没有刑法规定，也可定罪处罚。例如，教唆他人自伤身体的，比教唆他人吸食注射毒品的更为严重，具有更大的社会危害性，也理应认定为犯罪。则关于以上观点（）

A.观点①②③④⑤⑥⑦均正确

B.观点②③⑤⑥正确；①④⑦错误

C.观点②⑤正确；①③④⑥⑦错误

D.观点⑤正确；①②③④⑥⑦错误