李某因患“异性癖”做了变性手术。某晨报记者郝某经李某同意对其做了采访 并为李某拍了照片。后来郝某将

李某因患“异性癖”做了变性手术。某晨报记者郝某经李某同意对其做了采访，并为李某拍了照片。后来郝某将采访后的文章以李某的真实姓名发表在该晨报上，并配发了为李某拍摄的照片。文章见报后，郝某又将此文投到某杂志发表。此文在李某工作所在地引起轰动，李某承受不了来自各方面的舆论压力，被迫离开了该地。李某向法院起诉，称郝某文章的两次发表是对其个人隐私的大曝光，使其无法正常工作，侵犯了他的名誉权。郝某答辩称：文章所涉及的事实和情节都是真实的，谈不上侵犯名誉权。法院根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试

行）》第140条的规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”认定郝某的行为侵犯了李某的名誉权。关于该事例，下列说法不正确的是（）。

A.郝某在答辩时进行了演绎推理，其隐含的大前提是：凡宣扬他人真实情况的行为都不构成名誉侵权

B.郝某的答辩时的推理过程形式上虽然符合逻辑规则，但是因为他依据的大前提是违背法律规定的，故其得出的结论是不正确的

C.法院在判决过程中进行了演绎推理

D.法院在进行推理的过程中仅进行了内部证成，而未进行外部证成宪法