1．赵某担任甲上市公司总经理 并持有该公司股票10万股。钱某为甲公司董事长兼法定代表人。 2

1．赵某担任甲上市公司总经理，并持有该公司股票10万股。钱某为甲公司董事长兼法定代表人。

2013年7月1日，钱某召集甲公司董事会，9名董事中有4人出席，另有1名董事孙某因故未能出席，书面委托钱某代为出席并投票；赵某列席会议。会上，经钱某提议，出席董事会的全体董事通过决议，从即日起免除赵某总经理职务。赵某向董事会抗议称：公司无正当理由不应当解除其职务；且董事会实际出席人数未过半数，董事会决议无效。公司于次日公布了董事会关于免除赵某职务的决定。12月20日，赵某卖出所持的2万股甲公司股票。该日的董事会上，董事长还提交会议讨论了公司向社会公众增发新股的方案。据查，该公司存在下列与增发有关的情况：

(1)公司2013年初曾公开发行证券，2013年的营业利润比2012年下降45%。

(2)公司最近3年以现金方式累计分配的利润为最近3年实现的年均可分配利润的25%。

(3)公司最近3个会计年度加权平均净资产收益率平均7%。

(4)预期新股发行价格不低于公告招股意向书前20个交易日公司股票均价或前一个交易日的均价。

(5)公司本次发行股份不委托证券公司承销，而是由公司自行销售。

2013年12月23日，赵某向中国证监会书面举报称：(1)甲公司的子公司乙公司曾向甲公司全体董事提供低息借款，用于个人购房；(2) 2013年4月1日，公司召开的董事会通过决议为母公司丙公司向银行借款提供担保，但甲公司并未公开披露该担保事项。

2014年1月16日，中国证监会宣布对甲公司涉嫌虚假陈述行为立案调查。3月1日，中国证监会宣布：经调查，甲公司存在对外提供担保未披露情形，构成虚假陈述行为；决定对甲公司给予警告，并处罚款50万元。认定钱某为直接责任人员，并处罚款10万元；认定董事李某等人为其他直接责任人员，并处罚款3万元。钱某辩称，公司未披露担保事项是公司实际控制人的要求，自己只是遵照指令行事，不应受处罚。李某则辩称自己是独立董事，并不直接参与公司经营管理活动，因此不应对公司的虚假陈述行为承担任何责任。中国证监会未采纳钱某和李某的抗辩理由。

中国证监会对甲公司的行政处罚生效后，有投资者拟对甲公司提起民事赔偿诉讼。其中，周某在甲公司首次公开发行时即购入股票1万股，一直持有至今，损失10万元；吴某于2013年6月20日买入甲公司股票1万股，于2014年1月5日卖出，损失1万元；郑某于2013年4月15日买人甲公司股票1万股，2014年3月5日卖出，损失1万元。

根据上述内容，分别回答下列问题：

(1) 2013年7月1日甲公司董事会的出席人数是否符合规定？并说明理由。

(2)甲公司董事会能否在无正当理由的情况下解除赵某的总经理职务？并说明理由。

(3) 2013年12月20日赵某卖出所持甲公司2万股股票的行为是否合法？并说明理由。

(4)甲公司与增发有关的情况是否符合增发条件？并请说明理由。

(5)乙公司向甲公司的所有董事提供低息借款购房的行为是否合法？并说明理由。

(6) 2013年4月1日甲公司董事会通过的为丙公司提供担保的决议是否合法？并说明理由。

(7)钱某和李某各自对中国证监会行政处罚的抗辩能否成立？并分别说明理由。

(8)投资者周某、吴某和郑某能否获得证券民事损害赔偿？并分别说明理由。