(2010年）惠江市渡口县昌盛贸易有限公司从事 电子产品生产与销售。2009年8月 县国税局 依法

(2010年）惠江市渡口县昌盛贸易有限公司从事 电子产品生产与销售。2009年8月，县国税局 依法实施税收专项检査，派人对该公司的纳税情 况进行检査。检查人员来到公司后，公司负责人 唐某借故避而不见，致使税务人员无法对其询 问。此外，唐某还授意其他财务人员，只向税务 人员提供产品销售情况的部分资料，并让其谎 称，因财务经理出国无法找到公司重要的财务资 料。基于此，县国税局于2009年8月25日依法 作出税务行政处罚决定：昌盛贸易有限公司阻挠 税务机关检查，处以50000元罚款。该公司不 服，以事实认定错误、证据不足为由，于9月2 日向惠江市国税局（位于惠江市海光区）申请复 议。惠江市国税局多方调查取证、反复核实有关 情况后，于2009年9月28日作出复议决定：渡 口县国税局认定昌盛贸易有限公司阻挠税务机关 检查事实清楚、证据充分、处罚程序合法，但是 处罚明显过重，变更为罚款20000元。该公司对 复议结果仍然不服。10月12日，渡口县人民法 院收到该公司递交的起诉状，请求撤销处罚决 定。10月15日，海光区人民法院也收到该公司 递交的起诉状，诉讼请求相同。

根据《行政诉讼法》及有关司法解释的规定，下 列关于确定被告资格、管辖法院的说法中，正确 的有（）。

A.渡口县国税局是被告，应由渡口县人民法院 管辖此案

B.惠江市国税局是被告，应由渡口县人民法院 管辖此案

C.惠江市国税局是被告，应由海光区人民法院 管辖此案

D.惠江市国税局是被告，应由惠江市中级人民 法院管辖此案

E.渡口县国税局和惠江市国税局是共同被告， 应由海光区人民法院管辖此案