患者×× 男 35岁 主诉“舌感异常”到医院就诊 确诊为舌癌 入院治疗。医生认为病灶尚未转移 及早切除

患者××，男，35岁，主诉“舌感异常”到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。医生认为病灶尚未转移，及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属，希望她们做患者工作，向患者说明“病灶只是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌的1/3”。患者本人坚决反对手术。医生为了挽救病人生命，遂向病人解释“不是切掉舌，而是烧灼舌的溃疡部分”，使患者同意了手术，术中切掉了舌的1/3，术后患者出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，遂上告法院，要求赔偿。

本案例中，关于医生的医学动机与手段，哪一种评价是正确的

A．动机是好的，是为了治病救人，手术的手段也是正确的，能达到治病救人的目的

B．动机是好的，是为了治病救人，但手术的手段不好，影响了病人的术后生活

C．医生以“不是切掉舌，而是烧灼舌的溃疡部分”告之患者，是为了消除患者对手术的恐怖心理，动机是正确的，但采取欺骗病人的手段是伦理学不允许的

D．医生以“恶性溃疡”告之患者，是侵犯了患者的知情权，动机就是不正确的

E．切除手术的目的是为了防止舌癌术后复发，动机是好的，医生用“烧灼舌部溃疡”的解释获取病人的同意，也是为了治病救人，因此，手段也是伦理学能接受的

请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！