某市第一发电厂二期扩建工程需占用本市化工厂原全部场地 双方达成换地协议:第一发电厂依法拨

某市第一发电厂二期扩建工程需占用本市化工厂原全部场地，双方达成换地协议：第一发电厂依法拨用场地中的288.96亩用于化工厂整体搬迁建设用地。而某市郊区财政局依据土地局批复和财政部《关于银行扣缴耕地占用税拖欠税款通知》的规定，作出对化工厂288.96亩郊区耕地占用税扣缴决定，从化工厂的银行存款中扣缴人民币25万元税款。对此，化工厂提起行政诉讼。一审法院认为被告不能提供原告负有承担此项税款的证据，也未能提供多次催缴的证据，判决撤销耕地占用税扣缴决定。上诉时，财政局提供新的证据，二审法院因此撤销一审判决，维持财政局的耕地占用税扣缴决定。对于本案，下列说法正确的是：()

A、一审判决错误，因为化工厂为耕地实际占用人

B、一审判决正确，因为被告不能提供相关证据

C、对于被告在二审中提供的新证据，不应作为撤销一审法院判决的根据

D、在行政诉讼中，被告不能作为上诉人