ABC会计师事务所接受委托审计甲公司2013年度财务报表 指派A注册会计师为审计业务的项目合伙人。

ABC会计师事务所接受委托审计甲公司2013年度财务报表，指派A注册会计师为审计业务的项目合伙人。在执行审计工作时，A注册会计师考虑与重要性相关的问题’具体情况如下：(1)基于重要性与重大错报风险的反向变动关系，A注册会计师决定在制定总体审计策略时，首先评估重大错报风险，然后据以确定财务报表整体的重要性水平。(2)确定财务报表整体的重要性水平时，A注册会计师认为需要考虑与具体项目计量相关的固有不确定性。(3)为防止出现未发现错报和不重大错报汇总后变成重大错报的情况，在评估风险和设计进一步审计程序时，A注册会计师使用的实际重要性水平仅相当于计划的重要性水平的85%。(4)受自然灾害的影响，甲公司存放在受灾地的库存商品可能受到毁损，但是因无法进行现场评估，难以确定需要计提的存货跌价准备金额，A注册会计师据此调高了重要性水平。(5)为便于实施审计程序，A注册会计师将财务报表整体的重要性水平的30%作为界定明显微小错报的上限。凡是金额低于这个上限的错报，都无需建议甲公司调整。(6)虽然甲公司对存货的高估和对应收账款的低估均超过了财务报表整体的重要性，但是因两者相抵后的金额远远低于重要性水平，A注册会计师认为这些错报均不重要。

要求：

针对事项(1)～(6)，逐一考虑每种情况，分析A注册会计师的观点或做法是否存在或可能存在不当之处。如认为存在或可能存在不当之处，请指出并简要说明理由。

(1)存在不当之处。重要性水平是一个标尺，确定了重要性水平，才可以确定什么样的错报是重大错报，从而得知重大错报风险是多少，故注册会计师首先应当初步确定财务报表整体的重要性和特定交易类别、账户余额和披露的重要性，才能据以评估重大错报风险。

(2)存在不当之处。注册会计师在确定财务报表整体重要性水平时，不需要考虑与具体项目计量相关的固有不确定性。

(3)可能存在不当之处。一般情况下，实际执行的重要性为财务报表整体重要性的50%～75%。如果将实际执行的重要性定得比较高，就可能影响审计质量。

(4)存在不当之处。针对这种情况，应该调低重要性水平，而不是调高重要性水平。

(5)存在不当之处。界定明显微小错报的标准不恰当，恰当的界定标准应是，这些错报无论单独或汇总起来，无论从规模、性质或其发生的环境来看都是明显微不足道的。

(6)存在不当之处。存货与应收账款属于财务报表的两个不同的重要项目。对这两个项目的错报可能会影响某些预期使用者的决策，因此不能认为错报不重要。